Клініцисти повинні бути уважними до того факту, що хоча штучний інтелект (ШІ) здатний генерувати ідеї та посилання, надзвичайно важливо ретельно перевіряти факти будь-якого контенту медичних досліджень, який створює ШІ.

Дослідники Інституту очей Коула Клівлендської клініки провели вивчення 2-х версій чат-бота зі штучним інтелектом для створення наукових рефератів і 10 посилань на запитання клінічних досліджень у 7 направленнях офтальмології.

Було розраховано та порівняно так звану частоту галюцинацій  для посилань, створених попередньою та оновленою версіями чат-бота, але які не вдалося перевірити. (Галюцинація — це термін, який використовується для явища, коли алгоритми штучного інтелекту та нейронні мережі глибокого навчання дають результати, які не є реальними, не відповідають жодним даним, на яких навчався алгоритм, або іншим шаблонам, які можна ідентифікувати. Посилання, які не є реальними, не відповідають жодним даним).

Відзначено, що в деяких випадках чат-бот створював посилання, які не є реальними. Крім того, чат-бот не зміг розрізнити нюанси в науковій літературі (наприклад, пероральне та внутрішньовенне дозування стероїдів при невриті зорового нерва). Поточні детектори штучного інтелекту погано виявляють текст, створений штучним інтелектом, особливо з новою версією чат-ботів штучного інтелекту. Наукове співтовариство в цілому має бути обережним щодо наслідків використання генеративного ШІ для дослідницьких цілей.

Більше дізнатися про дослідження можна за посиланням https://www.ophthalmologytimes.com/view/proceed-with-caution-regarding-ai-generated-ophthalmic-references-and-abstracts

#штучнийінтелект #офтальмологія #невритзоровогонерва